司法官地位的設(shè)定、選任模式的抉擇、司法官任職條件以及相關(guān)的考試遴選制度，構(gòu)成司法官制的整體，這些制度的安排和改良，對于司法公正具有不可低估的意義。

在我國,統(tǒng)一司法資格考試是最引人矚目的職業(yè)資格考試之一。這一考試采取中國式考試模式(即筆試；另有一種英國式考試模式,即面試),將司法官入門資格拉高到與律師相同,意在提高法律從業(yè)人員的門檻,服務(wù)于精英司法的設(shè)想。到今年,國家統(tǒng)一司法考試舉辦了整整十年,約有四十一萬人獲得通過。回首這十年,統(tǒng)一司法資格考試實施以來在實現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)方面發(fā)揮了一定作用,但也存在改良與完善的空間。到第十個年頭,司法考試亦應(yīng)與時俱進(jìn),尋求進(jìn)一步改良,對此,我的基本思路是將司法官入門資格繼續(xù)拉高到高于律師入門資格,其主要方法是實行兩步考試制度。

司法統(tǒng)一考試應(yīng)該分兩步進(jìn)行還是維持現(xiàn)在的一次考試方式,是一個需要基于特定目的而擇定的問題。這個問題涉及到的是:究竟要通過考試選拔什么樣的人才,是記憶力超好或者肯下記憶苦功之人,還是具備法律知識而善于判斷是非、解決問題之士?

對于中國大陸司法統(tǒng)一考試的觀察,不難得出結(jié)論:無論過去的律師資格考試還是現(xiàn)在的司法資格考試,都不是重在考驗分析能力和創(chuàng)造性解決法律難題的能力的考試,盡管題目(無論選擇題還是案例分析題)多以案例形式出現(xiàn),只要熟讀法條和司法解釋規(guī)定,立即可以尋出答案,根本無須開動腦筋進(jìn)行智力比拼。因此,考試內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)有所改進(jìn),分為兩部分:一是考法律知識,以現(xiàn)在的考試形式為主；二是考分析、判斷、解決能力,例如以綜合實例題的形式來考察考生的綜合素質(zhì)和能力。由此要改良司法考試,需要將司法考試改為兩步考試:初次考試進(jìn)行法律知識考試(可依現(xiàn)在的模式進(jìn)行),通過者參加重在分析、判斷、解決能力的考試(可參考美國、德國、日本和臺灣地區(qū)等的經(jīng)驗,選擇適當(dāng)模式進(jìn)行)。

不少國家司法考試分兩步進(jìn)行,其做法是值得我國改良司法考試制度時參考和借鑒的,我國民國時期司法考試也是分步進(jìn)行的。當(dāng)前一步考試方式,存在不小弊端,不能真正達(dá)到甄拔英才之目的,反而因降低考試通過標(biāo)準(zhǔn)而有司法資格泛濫的傾向。矯正之道之一,就是考試分步進(jìn)行,并且改變考試內(nèi)容扁平化現(xiàn)象,將考察學(xué)生理解、分析、判斷能力和法學(xué)思想、外國立法例及政治和法律學(xué)說之素養(yǎng)業(yè)納入高階考試范圍。

分步考試可以將律師資格與司法官資格在初試以后分開,司法官資格的考試應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于律師資格。我的建議是,將統(tǒng)一司法考試分為初試和再試,由此將律師資格與司法官資格分開。通過初試可以獲得初試合格證書,經(jīng)過一年(可以考慮延長至三年)在律師事務(wù)所實習(xí)并考核合格獲得司法行政部門頒發(fā)的律師執(zhí)業(yè)證書；要成為司法官,應(yīng)當(dāng)在初試通過后參加一年半(三學(xué)期)的司法研修,研修考試合格進(jìn)入再試,再試合格授予再試合格證書,然后選任為法官和檢察官。目前的國家法官學(xué)院、國家檢察官學(xué)院可以承擔(dān)起司法研修生培訓(xùn)工作。

目前我國司法考試可謂是只考“結(jié)果”不問過程的考試,也就是說,只檢驗應(yīng)考者能不能通過筆試,不管他是否受過專業(yè)的法學(xué)教育,不就法學(xué)學(xué)歷做出限定,這是對考生的結(jié)果測試。

殊不知法律人才的培養(yǎng)是一個“過程”,沒有在一個較長時間里浸淫法學(xué)知識和法學(xué)觀念的過程,徒經(jīng)考試并合格,未必具備一個法律人應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)和能力。易言之,不重視法學(xué)教育過程就可能出現(xiàn)能夠通過考試卻不具有司法人格和法律精神素質(zhì)的徒有虛名的“法律人才”。在中國大陸的司法考試中也存在這一問題,許多沒有法律專業(yè)背景的學(xué)生依靠死記硬背也能夠通過司法考試甚至取得很高的成績,但他們的法學(xué)素養(yǎng)和現(xiàn)代法律觀念卻很貧瘠,不能不引起注意。

對于應(yīng)試者法律學(xué)歷加以限制,是因為法律品格的培養(yǎng),法律意識的熏陶,法律技能的掌握,法律思維的養(yǎng)成,法律邏輯的訓(xùn)練,都需要一定的時日,不能一蹴而就,來個急就章。日本管理學(xué)家大前研一曾言:“專家已無法再根據(jù)職業(yè)的種類而定義。有專業(yè)的醫(yī)生和律師,也有只通過國家資格認(rèn)證的徒有虛名的醫(yī)生和律師。反過來說,資格只不過是一張紙片而已,如果不成為真正的專家,便如‘腳底的米粒’,撿起來也不能吃。”有鑒于此,司法考試應(yīng)當(dāng)對考生來源進(jìn)行限制,參加司法考試者必須把經(jīng)過正規(guī)的法學(xué)教育納入報考條件,未經(jīng)正規(guī)法律教育者不應(yīng)被允許參加考試。

此外,參加司法考試次數(shù)宜有限制,我國民國二十七年《司法官考試條例》第三十八條規(guī)定:“再試不及格者得補行學(xué)習(xí)或訓(xùn)練,再應(yīng)第二次再試,但以一次為限。”在1933年的《修正高等考試司法官考試條例》也規(guī)定:“再試及格者授以再試及格證書,依法任用不合格者補行學(xué)習(xí),得應(yīng)第二次再試,但以一次為限。”對考試次數(shù)作出了明確規(guī)定。在有些國家,也有限制考試次數(shù)的規(guī)定,如德國將畢生參加司法考試的次數(shù)限制為2次,頗有道理。這樣做,可以避免出現(xiàn)考試人數(shù)過度膨脹,考試人數(shù)過度膨脹不但造成資源浪費,也難以契合司法考試選拔精英的初衷。一次考試固然有準(zhǔn)備不充分而未通過的情況,二次未通過就難說是偶然。如果允許年年卷土重來,最終如《儒林外史》中范進(jìn)中舉般應(yīng)試,即使最終通過了考試,也早失去了精英選拔的用意了。

總之,司法官是否具有受人景仰的地位與他們被選任到這個崗位的條件存在密切關(guān)系,不僅如此,司法官進(jìn)入一定的司法官系統(tǒng)之后,司法官制度設(shè)計是否優(yōu)良對于優(yōu)秀的司法官的養(yǎng)成有重要關(guān)系。司法官地位的設(shè)定、選任模式的抉擇、司法官任職條件以及相關(guān)的考試遴選制度,構(gòu)成司法官制的整體,這些制度的安排和改良,對于司法公正具有不可低估的意義,能夠認(rèn)識到各種制度安排的優(yōu)劣,需要相當(dāng)?shù)闹腔?要實行這些制度設(shè)計,需要的就是勇氣和魄力了。