2011年的司法考試已經(jīng)落下了帷幕，但是今年司考試題的命題思路有什么變化呢?了解司法考試的命題變化有助于備考者有的放矢的開(kāi)展司考復(fù)習(xí)，取得司考勝利。

　　長(zhǎng)久以來(lái)，司法考試都被冠以“第一大考”的稱謂，司法考試命題的難與細(xì)是所有考試中“出類拔萃”的：難在一道題往往涉及到多部法律的內(nèi)容規(guī)定、細(xì)在考查到某個(gè)司法解釋甚至是批復(fù)的規(guī)定內(nèi)容。因此，坊間有“司考不看聰明才智，通過(guò)在于苦讀勤練”之說(shuō)，通過(guò)司考的人更被稱作考試人才而非法律精英。在實(shí)踐中，包括筆者參加司考的經(jīng)驗(yàn)感受也可以得出這樣的印象——只要你多做模擬題目和歷年真題(最好是采取題海戰(zhàn)術(shù))、多閱讀對(duì)比性的重點(diǎn)法條，也即保證充足的備考時(shí)間，即使你再笨、你先前對(duì)法律再一竅不通，往往也不會(huì)影響你安全通過(guò)司考。為什么這樣說(shuō)?筆者是這個(gè)感覺(jué)，通過(guò)了司考的同事也是這樣的答案。而且，自詡對(duì)文科考試深有心得和有小聰明的筆者也是“再而三”考試才通過(guò)司考，也是這個(gè)“深刻教訓(xùn)”使然：筆者前兩年復(fù)習(xí)都是很注重法學(xué)理論方面的題目，認(rèn)為只要深諳法律關(guān)系、精通法理，對(duì)法律難題都是可以無(wú)往不利的，但結(jié)果都是與司考“擦肩而過(guò)”;第三年備考，筆者逼自己參加最不愿意的“題海戰(zhàn)術(shù)”，逼自己熟讀《重點(diǎn)法條》，每天在辦公之余就是做題目、每天逼自己做題到凌晨2點(diǎn)后才睡……人憔悴了，司考標(biāo)準(zhǔn)教材未看過(guò)一遍的我卻高分通過(guò)司考了。于是感嘆：司考不就是比耐性、比時(shí)間、比恒心的嗎?

　　從分析今年的司法考試題目可知，今年的命題方式和思路較往年的顯著變化是——法理部分的分值加大、更偏重理論方面的知識(shí)考查。這樣下來(lái)，像往年一樣苦讀勤練的考生的考試感覺(jué)都不是那么良好，特別是專業(yè)不是法律類的考生，更加懊惱和灰心，甚至是惱怒命題者。倒是法律類專業(yè)畢業(yè)的考生，自我感覺(jué)都會(huì)相當(dāng)良好。這個(gè)變化好不好?至少筆者是推崇備至的。

　　在審判實(shí)踐中，筆者碰到過(guò)不少已經(jīng)通過(guò)司考的盛氣凌人的訴訟代理人、當(dāng)事人，他們開(kāi)口閉口就談什么法律規(guī)定、立法目的，動(dòng)不動(dòng)就從實(shí)體、程序等方面對(duì)主辦人、法院進(jìn)行刁難，似乎他的意見(jiàn)與觀點(diǎn)就是法學(xué)權(quán)威與審判必須依據(jù)的規(guī)定，只要相左，都是“法官不懂法”、“案件裁判有貓膩”……碰上上點(diǎn)年紀(jì)法官，只要這些訴訟代理人、當(dāng)事人知道法官是沒(méi)經(jīng)過(guò)司考的，就會(huì)更加氣焰囂張地“賣弄法學(xué)專長(zhǎng)”，神態(tài)透露的信息無(wú)外乎就是——不懂法就不要瞎裁判，否則，告你沒(méi)商量!有時(shí)，筆者會(huì)忍不住想說(shuō)：這個(gè)世界只有你通得過(guò)司考?你拿的是什么證?你考了多少分?

　　這些所謂半桶水“法學(xué)專家”如果真懂法，是依法維權(quán)、依法爭(zhēng)辯還好，然而他們大部分都是沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)法律學(xué)習(xí)而僅通過(guò)司考的半路出家者，對(duì)某個(gè)法律關(guān)系，他們不可謂鉆得不深的，從司法解釋到批復(fù)、立法目的，一概俱全都讀到、研究到，但唯獨(dú)缺了對(duì)法理的研究，深到鉆了牛角尖而不能自拔。所以，他們的觀點(diǎn)往往就是一葉障目、以偏概全的，是不可取的。如果將對(duì)某一法律規(guī)定研究得無(wú)以復(fù)加比作一個(gè)勞斯萊斯汽車的某個(gè)配件，那么它的性格無(wú)疑是出類拔萃的，但如果將它安裝在比作司法法律大環(huán)境(里面有法院之內(nèi)的操作性規(guī)定、有法律沖突適用規(guī)則等)的一般轎車?yán)锩嫣娲惻浼阏f(shuō)這個(gè)汽車是否能夠順利運(yùn)行?至少筆者認(rèn)為是不行的，即使運(yùn)行得一時(shí)，終究會(huì)因?yàn)榧嫒菪詥?wèn)題而釀成大禍。又回到原來(lái)的命題，筆者的結(jié)論是：通過(guò)那樣的司考命題方式和思路得出的司考通過(guò)者并非都是真正的法學(xué)精英，除非他們本身就是從事法學(xué)研究、法律工作或者就是法律專業(yè)科班出身的，才有這個(gè)可能;先前對(duì)法律一竅不通卻通過(guò)復(fù)習(xí)考試得證的，也許得證后也最多不過(guò)是一個(gè)“半桶水”的一知半解者而已。

　　也許是看到、研究到筆者所提的這些現(xiàn)象，有關(guān)司考的命題單位就會(huì)深思：我們通過(guò)司考要產(chǎn)生什么樣的人才?是一個(gè)鉆營(yíng)的考試人才，還是得到職稱的法律精英?如果按照傳統(tǒng)的命題模式，得出的人才無(wú)疑是前者，坊間有個(gè)傳說(shuō)：最高法某年進(jìn)了五個(gè)法學(xué)博士生，要求他們通過(guò)司考才能被任命為審判人員，結(jié)果考了兩年，僅有一個(gè)能通過(guò)，剩余四個(gè)一怒之下辭職走人!是法學(xué)博士生不如一般的司考通過(guò)者?還是這四個(gè)法學(xué)博士生原本就是“東郭先生”?如果他們是東郭先生，如何能在千軍萬(wàn)馬中脫穎而出，擠過(guò)通向最高司法殿堂的獨(dú)木橋?答案是不言自明的。

　　如何求變?使司考能實(shí)現(xiàn)真正出人才的目的?今年的司考命題無(wú)疑就是很好的嘗試與試驗(yàn)，原本對(duì)法律一竅不通卻妄圖通過(guò)啃教材與做題才通過(guò)司考?以往行，但他們不得不對(duì)今年的考題感到發(fā)怵——連鑰匙都沒(méi)有、談何找鑰匙開(kāi)鎖(法理這把鑰匙都一竅不通，談何運(yùn)用法理解題)?大比例的法理、理論題的涌入，考究的就不再僅僅是司考教材和法條，而是一種法學(xué)素質(zhì)與法律休養(yǎng)，如果這種素質(zhì)與休養(yǎng)在你個(gè)人素質(zhì)與休養(yǎng)所占比重不高，即使你僥幸答對(duì)了其他題目，這類題目你通過(guò)不了，你就不能通過(guò)司考，你就不會(huì)成為通過(guò)司考的法律東郭先生，以往的通過(guò)了司考卻還是法律半桶水的情況將不復(fù)存在，通過(guò)司考的考生都是法律精英，那這樣，司考的終極目的不是實(shí)現(xiàn)了嗎?

　　今年司考命題思路的變化是可喜的、方向是正確的、模式是科學(xué)的、目的也是明確的，應(yīng)該得到繼續(xù)的執(zhí)行，長(zhǎng)此以往，司考就能源源不斷地為造就更多法學(xué)精英，中國(guó)的法治的步子就會(huì)邁得更加快速、穩(wěn)健。